lunes, 25 de mayo de 2026

Desvelan la "anomalía" antisísmica de la pirámide de Keops

Un nuevo estudio midió cómo vibra la pirámide de Keops ante un sismo: el monumento responde como una sola unidad coherente, lo que explica su notable resistencia a los terremotos a lo largo de más de cuatro milenios.

La pirámide de Keops ha resistido terremotos sin grandes daños, lo que demuestra que los antiguos constructores egipcios desarrollaron técnicas muy eficaces que dieron lugar a una estabilidad estructural notable, a pesar de que no contaban con las teorías modernas de la mecánica de suelos ni de la sismología. 

La gran pirámide de Keops (Egipto) lleva unos 4.600 años en pie y ha salido indemne de terremotos como el de 1847, con una magnitud de 6,8 puntos, o el de 1992, que fue de 5.8.

Un equipo encabezado por el Instituto Nacional de Investigación en Astronomía y Geofísica (NRIAG) de Egipto estudió las características de este monumento que le confieren esa resistencia a los movimientos telúricos y publicó sus resultados en Scientific Reports.

Un saber acumulado durante generaciones

El estudio demuestra que "los antiguos constructores egipcios poseían unos conocimientos prácticos y empíricos excepcionales, acumulados a lo largo de generaciones", dijo a EFE el primer firmante del artículo Mohamed ElGabry, del NRIAG.

A través del método de prueba y error, desarrollaron técnicas arquitectónicas y de construcción muy eficaces, que dieron lugar a una estabilidad estructural notable, incluida una buena resistencia a los terremotos, a pesar de que no contaban con las teorías modernas de la mecánica de suelos ni de la sismología, recordó.

Sin embargo, no hay pruebas directas de que diseñaran la pirámide específicamente para resistir a los terremotos, sino que su objetivo era construir el monumento "más estable y duradero posible".

El investigador consideró probable que muchas de las características que contribuyen al buen comportamiento de la pirámide durante los terremotos se eligieran principalmente por motivos de estabilidad estática y durabilidad.

"Su excelente comportamiento sísmico parece ser un efecto colateral muy positivo de su extraordinaria intuición ingenieril", indicó ElGabry.

Cómo vibra la pirámide ante un sismo

Los investigadores registraron las vibraciones ambientales generadas, por la actividad humana o los cambios climáticos, en 37 puntos alrededor de la pirámide, incluyendo sus cámaras internas, los bloques de construcción y el suelo adyacente.

Los resultados señalan que toda estructura tiene una velocidad de vibración natural, es decir, la mayor parte de la gran pirámide vibra con una frecuencia natural muy similar (alrededor de 2,3 hercios). 

Esto apunta que "todo el monumento se comporta como una estructura altamente coherente y bien integrada, en lugar de como un conjunto de partes conectadas de forma laxa". Una homogeneidad que reduce las tensiones internas durante los temblores, explicó.

Otra característica importante que la protege de los terremotos es que la frecuencia de la pirámide es bastante diferente de la del suelo circundante, lo que ayuda a evitar la resonancia, una peligrosa amplificación que se produce cuando una estructura ‘vibra al unísono' con el suelo.

Geometría, cimientos y diseño interior: las claves de su resistencia sísmica

Entra las características que le dan esa resistencia, el científico destacó su base extremadamente ancha y el bajo centro de gravedad, unido a una geometría altamente simétrica, una reducción gradual de la masa hacia la parte superior y su construcción sobre un lecho de roca caliza sólida.

Asimismo, el sofisticado diseño interno, en particular en las cámaras de alivio, situadas sobre la Cámara del Rey, desempeña un papel fundamental.

Las mediciones revelaron que la amplificación de las vibraciones disminuye en el interior de esas cámaras, a pesar de encontrarse a mayor altura, lo que sugiere que tienen un papel importante en la disipación de la energía sísmica y en la protección de la Cámara del Rey. 

La base sobre la que se construyó la pirámide, una meseta de piedra caliza sólida y resistente, influye de "manera muy significativa" para mitigar los riesgos de un terremoto.

Una cimentación sólida es uno de los factores más importantes para la resistencia sísmica, ya que minimiza la amplificación del suelo y los asentamientos diferenciales.

En este caso, los datos confirmaron que la cimentación presenta un bajo índice de vulnerabilidad sísmica, declaró el investigador. 

4.600 años después de su construcción, la pirámide de Keops se mantiene en "muy buen estado estructural" y el estudio confirma –remarcó– que "su diseño original sigue ofreciendo una protección eficaz contra las fuerzas sísmicas".

ElGabry concluyó que, siempre que no se produzcan daños internos graves ni cambios significativos en los cimientos, la pirámide debería seguir resistiendo bien los posibles futuros terremotos.

FEW (EFE, Scientific Reports)

 

Nota cortesía:
 
Fuente de información:
 
Felipe Espinosa Wang (22 de mayo de 2026). Desvelan la "anomalía" antisísmica de la pirámide de Keops. DW en Español. Alemania. Recuperado el 25 de mayo de 2026 de: https://www.dw.com/es/expertos-desvelan-la-anomal%C3%ADa-oculta-que-hace-antis%C3%ADsmica-a-la-pir%C3%A1mide-de-keops/a-77264586
 
Imágenes tomadas de la red. Todos los créditos y derechos de autor a sus propietarios. 

domingo, 24 de mayo de 2026

VIDEO: Descubren enorme criptogranja operada por uno de los grupos criminales más letales de Brasil

El portal G1 informó que la Policía de Río de Janeiro detuvo este viernes a 10 presuntos miembros del Comando Vermelho, una de las organizaciones criminales más peligrosas de América Latina, como parte de un operativo en el que encontró una granja de criptomonedas compuesta por 30 computadoras instaladas en una bodega abandonada y que operaban con una conexión eléctrica clandestina y ventiladores de alta capacidad. 

 

Nota cortesía.
 
 
Fuente de información:

Redacción RT en Español (22 de mayo de 2026). VIDEO: Descubren enorme criptogranja operada por uno de los grupos criminales más letales de Brasil. RT en Español. Rusia. Recuperado el 24 de mayo de 2026 de: https://actualidad.rt.com/viral/606525-criptogranja-operada-facciones-criminales-letales-brasil
 
Imágenes tomadas de la red. Todos los créditos y derechos de autor a sus propietarios. 

sábado, 23 de mayo de 2026

El misterio de los bracitos del "T. Rex" tiene respuesta

Durante décadas, los diminutos brazos del "Tyrannosaurus rex" parecieron uno de los chistes más extraños de la evolución. Pero quizá esos bracitos escondían una historia mucho más brutal de lo que imaginábamos.

El Tyrannosaurus rex es famoso por dos cosas aparentemente contradictorias: fue uno de los depredadores más temibles que jamás pisó la Tierra y, al mismo tiempo, tenía unos brazos diminutos que parecen sacados de una broma evolutiva.

Ahora, un nuevo estudio liderado por investigadores de la University College London y la Universidad de Cambridge ofrece nueva evidencia a favor de una hipótesis largamente discutida: estos depredadores fueron dependiendo cada vez más de la fuerza de sus mandíbulas para capturar y someter a sus presas, mientras que las extremidades delanteras simplemente habrían ido perdiendo relevancia hasta reducirse progresivamente con el paso de la evolución.

Cinco linajes, una misma solución evolutiva

La investigación, publicada en la revista Proceedings of the Royal Society B, analizó datos de 85 especies de terópodos –dinosaurios bípedos y en su mayoría carnívoros– y encontró evidencia de que el acortamiento de los brazos apareció de manera independiente en al menos cinco grupos distintos: tiranosaurios, abelisaurios, carcarodontosaurios, megalosaurios y ceratosaurios. 

Aunque pertenecían a ramas evolutivas diferentes y vivieron en épocas y regiones muy alejadas entre sí, todos evolucionaron hacia extremidades delanteras notablemente reducidas, aunque mediante procesos anatómicos distintos.

"El Carnotaurus tenía unos brazos ridículamente pequeños, incluso más que los del T. rex", señala Charlie Scherer, autor principal y estudiante de doctorado en la UCL.

Mandíbulas letales, brazos diminutos

El análisis encontró que los dinosaurios con cráneos más resistentes y mandíbulas más potentes tendían también a desarrollar brazos más pequeños. Para analizar esta relación, los investigadores diseñaron un método capaz de evaluar la robustez del cráneo utilizando distintos factores anatómicos, entre ellos la forma de la cabeza, la resistencia de las uniones óseas y la fuerza estimada de la mordida.

Según el estudio, el T. rex obtuvo la puntuación más alta, seguido del Tyrannotitan, un terópodo de tamaño similar que vivió en la actual Argentina más de 30 millones de años antes.

Esta correlación se mantuvo independientemente del tamaño corporal. El Majungasaurus, depredador de Madagascar de hace 70 millones de años, pesaba apenas 1,6 toneladas –una quinta parte del T. rex– y presentaba el mismo patrón de cabeza robusta y brazos diminutos.

¿Qué llevó a estos animales a apostar casi todo por las mandíbulas? 

La respuesta, según los investigadores, probablemente esté en el tamaño de sus presas. En los mismos ecosistemas donde aparecieron estos grandes depredadores también vivían saurópodos gigantescos, herbívoros de cuello largo que alcanzaron dimensiones descomunales. Enfrentarse a animales de ese tamaño habría favorecido el uso de mandíbulas capaces de morder y sujetar con enorme fuerza, mientras las garras delanteras iban perdiendo utilidad como herramienta principal de caza.

"Intentar tirar y agarrar a un saurópodo de 30 metros con las garras no es lo ideal. Atacar con las mandíbulas podría haber sido más eficaz", explica Scherer.

Una posible explicación es que mantener al mismo tiempo una cabeza enorme y unas extremidades delanteras podría haber implicado un elevado coste energético. "Es un caso clásico de úsalo o piérdelo", resume el investigador. Con el tiempo, "la cabeza sustituyó a los brazos como método de ataque".

No todos los terópodos siguieron el mismo camino

Claro que no todos los grandes terópodos siguieron esa ruta evolutiva. Los espinosaurios y los megaraptoranos conservaron brazos largos y relativamente desarrollados, combinados con cráneos más estrechos. Y aunque los brazos del T. rex parezcan absurdos vistos desde hoy, probablemente no eran completamente inútiles: algunas estimaciones previas sugieren que aún podían levantar más de 100 kilogramos, por lo que es posible que siguieran cumpliendo funciones secundarias.

 

Nota cortesía:

Fuente de información:

Felipe Espinosa Wang (22 de mayo de 2026). El misterio de los bracitos del "T. Rex" tiene respuesta. DW en Español. Alemania. Recuperado el 23 de mayo de 2026 de: https://www.dw.com/es/el-misterio-de-los-bracitos-del-t-rex-tiene-respuesta/a-77264184
 
Imágenes tomadas de la red. Todos los créditos y derechos de autor a sus propietarios. 

viernes, 22 de mayo de 2026

Pacto UE-México quita arancel a 99 % de productos

El acuerdo que se firma hoy en México actualiza el de 2020 y facilita el comercio agrícola con la UE. Ambas partes buscan ampliar sus relaciones comerciales, ante las agresivas políticas arancelarias de Donald Trump.

La presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen; el presidente del Consejo Europeo, António Costa, y la presidenta de México, Claudia Sheinbaum, tienen previsto reunirse este viernes (22.05.2026) en la capital mexicana para firmar el pacto comercial entre ese país y la Unión Europea.

El acuerdo actualiza el que lleva en vigor desde 2020. Incluye la eliminación de aranceles de hasta el 100% sobre productos clave de exportación de la UE, como queso, pasta y mermeladas. Y, en total, deja libres de arancel al 99 % de los productos intercambiados entre la UE y México, lo que facilitará el comercio agrícola.

Esta es la octava cumbre UE-México y la primera en más de diez años. Ambas partes buscan ampliar sus relaciones comerciales con otros países y regiones, ante las agresivas políticas arancelarias del presidente estadounidense Donald Trump.

Los cambios, en detalle

Bruselas, por ejemplo, confía en impulsar las ventas a México, ya que se suprimirán aranceles a casi todas las principales partidas de la UE, ya sea en el momento de la entrada en vigor del pacto o en un plazo de siete a diez años desde que comience a aplicarse.

Entre los cambios que introduce este acuerdo modificado figura la reducción al 0 % del arancel a 13.000 toneladas de porcino, a 20.000 toneladas de distintos tipos de quesos y a 13.000 toneladas de preparados lácteos, frente a la tasa actual del 45 % en todos esos productos.

México eliminará por completo sus altos aranceles para permitir el acceso libre a exportaciones agroalimentarias de la UE como pasta (actualmente sujeta a aranceles de hasta el 20 %), chocolate y confitería (más del 20 %), quesos azules (hasta 20 %), papas (hasta 20 %), manzanas y duraznos en conserva (hasta 20 %), huevos (hasta 45 %) y productos avícolas de relevancia económica (hasta 100 %).

Además, en México quedarán protegidos 568 alimentos y bebidas europeas bajo indicación geográfica -como el vino Rioja, el jamón de Parma o el queso Roquefort- para evitar el contrabando y la venta de imitaciones.

Se espera igualmente que más empresas de la industria cárnica porcina y avícola puedan exportar sin "demoras indebidas", gracias a la preinscripción y aceptación de productos procedentes de zonas libres de plagas reconocidas y sin coste alguno, en caso de que México decida auditar a los países de la UE.

El nuevo acuerdo permite a la UE fijar estándares más altos para la protección de la seguridad alimentaria, los trabajadores y el medioambiente si es necesario; y las dos partes reforzarán la cooperación para mejorar el bienestar animal y hacer frente a la resistencia antimicrobiana.

México, gran importador de productos europeos

A nivel de la UE, México -con 131 millones de consumidores- es el segundo mayor importador de productos agroalimentarios europeos en Latinoamérica, por valor de 2.700 millones de euros anuales, según datos de la Comisión Europea de 2024.

De ese monto, las exportaciones de preparados alimenticios sumaron 264 millones de euros; los preparados de cereales, 229 millones; las frutas y hortalizas, 228 millones; el vino, 210 millones; y los productos lácteos, 200 millones, entre otros alimentos y bebidas.

rml (efe, afp, dpa)

 

Nota cortesía:
 
Fuente de información:

Noticias DW (22 de mayo de 2026). Pacto UE-México quita arancel a 99 % de productos. DW en Español. Alemania. Recuperado el 22 de mayo de 2026 de: https://www.dw.com/es/ue-y-m%C3%A9xico-firman-pacto-comercial-que-deja-sin-arancel-a-99-de-productos-intercambiados/a-77258716

Imágenes tomadas de la red. Todos los créditos y derechos de autor a sus propietarios.

jueves, 21 de mayo de 2026

Por qué Latinoamérica trata distinto a la fauna que EE. UU.

Un estudio internacional sugiere que las diferencias entre Norteamérica y Latinoamérica frente a la fauna silvestre podrían tener raíces en la colonización europea.

En América, la forma en que las personas perciben y tratan a los animales salvajes varía enormemente de un país a otro. Lo lógico sería buscar la explicación en factores contemporáneos como la economía, la geografía o las decisiones políticas. Pero un nuevo estudio publicado en Nature Sustainability apunta a una explicación histórica menos evidente: esas diferencias podrían tener raíces coloniales.

La investigación, dirigida por la Universidad Estatal de Colorado (CSU) y basada en una encuesta a casi 18.500 personas en 33 países de Europa y América entre 2021 y 2023, es el primer estudio internacional sobre los valores relacionados con la fauna silvestre. Sus conclusiones apuntan a que estas herencias coloniales siguen influyendo, siglos después, en la manera en que distintas sociedades se relacionan con los animales salvajes.

Mutualismo frente a dominación: dos formas de ver a los animales

Los investigadores identificaron dos grandes actitudes. El "mutualismo" considera que los animales forman parte de una comunidad compartida y que poseen un valor más allá de su utilidad para las personas. La "dominación", en cambio, entiende a la vida silvestre principalmente como un recurso que puede ser gestionado y utilizado según las necesidades humanas.

Entre ambos extremos existen muchos matices individuales, aunque, según el estudio, al observar los resultados por países aparecieron tendencias culturales bastante definidas hacia una u otra visión.

Según los investigadores, Latinoamérica se inclina mucho más hacia valores mutualistas, mientras que en Norteamérica y el norte europeo predomina una visión más orientada al control y gestión de la fauna silvestre. Por su parte, el sur de Europa ocupa una posición intermedia y aparece culturalmente más próximo a Latinoamérica que a sus vecinos del norte.

El legado colonial y la Reforma protestante

Para Michael Manfredo, autor principal del estudio y profesor de la Facultad Warner de Recursos Naturales de Colorado State University, la distribución de estos valores muestra fuertes paralelismos con el antiguo mapa colonial. 

Según explica, las instituciones británicas promovieron sociedades basadas en asentamientos permanentes y en el dominio del entorno, mientras que los imperios español y portugués estuvieron más orientados a la extracción de recursos. 

Pero los investigadores señalan otro elemento importante: la influencia religiosa. Según Manfredo, las culturas protestantes que se expandieron por el norte de Europa entre los siglos XVI y XVII tendían a reforzar una visión más centrada en el control humano sobre la naturaleza y los animales. En las sociedades del sur europeo, marcadas históricamente por el catolicismo, predominaban perspectivas menos asociadas a la idea de dominación del entorno natural.

Así, con la expansión europea hacia América, esas formas de entender el mundo también cruzaron el Atlántico y acabaron influyendo en las instituciones, las leyes y las políticas de gestión de la fauna silvestre.

Sin embargo, uno de los resultados que más sorprendió a los investigadores fue que América Latina obtuvo puntuaciones de mutualismo incluso más altas que España y Portugal. La explicación, según el estudio, estaría en la influencia de las culturas indígenas.

Los autores recuerdan que, durante la colonización europea, América Latina albergaba grandes centros urbanos y más de 50 millones de indígenas. Así, de acuerdo al estudio, el encuentro entre las cosmovisiones ibéricas y las indígenas –ambas relativamente compatibles en su relación con la naturaleza– habría dado lugar a un proceso de aculturación que habría contribuido a reforzar los valores mutualistas, incluso por encima de los presentes en las sociedades colonizadoras.

En América del Norte, en cambio, el proceso fue distinto. Aunque muchos pueblos indígenas también mantenían visiones mutualistas de la naturaleza, las estructuras coloniales británicas redujeron progresivamente la presencia de esas perspectivas en las instituciones dominantes.

Cuándo matar animales: el conflicto entre humanos y fauna silvestre

Las diferencias no son solo teóricas. La encuesta también preguntó a los participantes si consideraban aceptable matar animales en distintos escenarios, como daños a cultivos, propagación de enfermedades, amenazas al ganado, accidentes de tráfico o ataques a personas. Y las opiniones reflejaron diferencias muy marcadas.

En países con tendencia a la dominación, el control letal cuenta con apoyo en una amplia variedad de situaciones. En los mutualistas, solo cuando existe una amenaza directa para la vida humana. "El control letal es la forma fundamental en que Norteamérica aborda el conflicto entre humanos y fauna silvestre", señaló Manfredo, "y se utiliza para la seguridad, la producción agrícola y la limitación de especies invasoras".

El estudio también muestra hasta qué punto estas diferencias culturales pueden dificultar parte de los esfuerzos internacionales de conservación. Una estrategia considerada eficaz en Estados Unidos puede generar rechazo en países como México o Perú, no porque cambien los datos científicos, sino porque cambia la manera de entender el lugar que ocupan los animales dentro de la sociedad. "A menos que se tengan en cuenta las diferencias culturales, será difícil alcanzar el éxito", advierte Manfredo.

¿Pueden modificarse estos valores con el tiempo? 

Los investigadores creen que sí, aunque el proceso es lento. Tara Teel, coautora del estudio, observa en Estados Unidos "un desplazamiento desde la dominación hacia valores más mutualistas", impulsado por factores como el aumento de ingresos, la educación y la urbanización.

Los movimientos en defensa de los derechos animales también están reforzando ese cambio en distintas partes del mundo. Aun así, Teel considera poco realista intentar transformar rápidamente creencias tan profundas y arraigadas. "Tenemos que trabajar dentro de los conjuntos de valores que existen en los distintos lugares", concluye.

Nota cortesía:
 
Fuente de información:
 
Felipe Espinosa Wang (20 de mayo de 2026). Por qué Latinoamérica trata distinto a la fauna que EE. UU. DW en Español. Alemania. Recuperado el 21 de mayo de 2026 de: https://www.dw.com/es/por-qu%C3%A9-norteam%C3%A9rica-y-latinoam%C3%A9rica-tratan-tan-distinto-a-la-fauna-silvestre/a-77230999
 
Imágenes tomadas de la red. Todos los créditos y derechos de autor a sus propietarios.

miércoles, 20 de mayo de 2026

El origen del algodón tiene nombre: la península de Yucatán

Un análisis genómico de poblaciones silvestres en México, Florida y el Caribe revela que la domesticación fue un proceso lento, acumulativo, muy distinto al de otros cultivos que visten y alimentan al mundo.

El algodón cultivado es la fuente más importante de fibra textil natural a nivel mundial, pero hasta ahora no se sabía con certeza dónde fue domesticado. Un nuevo estudio indica que tanto las formas perennes como las anuales modernas tienen su linaje genético en Yucatán (México). 

Un estudio genómico rastrea el origen del algodón

Un equipo de investigadores encabezado por la Universidad Estatal de Iowa (EE. UU.) publica un estudio en PNAS sobre los análisis de muestras de poblaciones de algodón silvestre en Florida, la península de Yucatán y las islas caribeñas de Puerto Rico y Guadalupe. 

La domesticación del algodón, según sugiere el estudio, fue un proceso gradual que se caracterizó por la acumulación de mutaciones a largo plazo, en lugar de por cambios rápidos y mutaciones importantes, como se observa a menudo en otros cultivos domesticados. 

La recopilación de lassecuencias genómicas de las poblaciones de algodón permitió analizar la diversidad genética en toda el área de distribución silvestre del algodón, así como la historia de la domesticación de este cultivo. 

Yucatán, cuna de la domesticación del algodón

Los análisis "confirman la hipótesis de que la península de Yucatán (México) es el centro de domesticación, del que se derivaron las formas perennes originales y, posteriormente, los cultivos anuales modernos”, señala el estudio.

Las pruebas sobre la estructura poblacional y filogenómicas apuntan que el noroeste de Yucatán alberga una mayor diversidad genética en comparación con las poblaciones más pequeñas y geográficamente dispersas del noreste de esa península y la cuenca del Caribe. 

Aunque, agrega la investigación, las poblaciones de Florida y otras zonas de la cuenca del Caribe mantienen focos únicos de diversidad. 

Cuellos de botella genéticos y diversidad silvestre

El estudio cuantificó la diversidad en las poblaciones de algodón silvestre y reveló el origen del acervo genético cultivado, los cuellos de botella genéticos que acompañaron a la domesticación y los posibles procesos ecológicos y antropogénicos que determinaron la diversidad actual y la distribución geográfica

FEW (EFE, PNAS)

 

Nota cortesía:
 
 
Fuente de información:

Felipe Espinosa Wang (19 de mayo de 2026). El origen del algodón tiene nombre: la península de Yucatán- DW en Español. Alemanai. Recuperado el 20 de mayo de 2026 de: https://www.dw.com/es/el-origen-del-algod%C3%B3n-tiene-nombre-y-lugar-fue-domesticado-en-la-pen%C3%ADnsula-mexicana-de-yucat%C3%A1n/a-77213702
 
Imágenes tomadas de la red. Todos los créditos y derechos de autor a sus propietarios. 

martes, 19 de mayo de 2026

Justicia ordena devolver 55 millones de euros a Shakira

Autoridades no lograron acreditar plenamente la residencia de la diva colombiana en España en 2011.

La justicia española ordenó a Hacienda que devuelva a la cantante Shakira más de 55 millones de euros (más de 64 millones de dólares), tras anular una sanción correspondiente al ejercicio de 2011, según un documento judicial consultado el lunes por la AFP.

El tribunal de la Audiencia Nacional, la jurisdicción especializada en asuntos complejos, ordenó así a mediados de abril "la anulación de la liquidación practicada y la consiguiente devolución de las cantidades ingresadas como consecuencia de la misma, más los intereses legales", respecto al ejercicio de 2011.

La Audiencia Nacional de España estimó el recurso de la artista contra una resolución previa de la Agencia Tributaria, y anula las liquidaciones y sanciones impuestas.

Según la sentencia, la administración española no ha acreditado que permaneciera en 2011 en el país más de 183 días, como exige la ley a la hora de tributar el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF).

el(AFP, EFE,  Marca)


Nota cortesía:

Fuente de información:

Noticias DW (18 de mayo de 2026). Justicia ordena devolver 55 millones de euros a Shakira. DW en Español. Alemania. Recuperado el 19 de mayo de 2026 de: https://www.dw.com/es/justicia-espa%C3%B1ola-ordena-devolver-55-millones-de-euros-a-shakira/a-77195661
 
Imágenes tomadas de la red. Todos los créditos y derechos de autor a sus propietarios.